청구법인이 조합원으로부터 취득하는 비조합원용 토지의 취득세 납세의무 성립일을 신탁으로 소유권이전등기가 경료된 날로 보아야 한다는 청구주장의 당부

「지방세법 시행령」 제20조 제7항은 조합이 비조합원용 토지를 소유권이전 고시일의 다음 날 취득한다고 명확히 규정하고 있으므로, 비조합원용 토지인 쟁점토지의 취득가격은 취득 당시의 현황을 적용하여 평가한 공시지가에 따르는 것이 타당함 심판청구를 기각한다. 1. 처분개요가. 청구법인은 서울특별시 서초구OOO외 1필지 56,409.3㎡를 사업시행구역으로 하는 주택재건축정비사업(이하 “이 건 정비사업”이라 한다)의 시행자로서, 2020.9.25. 이 건 정비사업에 대한 준공인가를 받고, 2021.5.20. 소유권 이전고시를 하였다.나. 청구법인은 이 건 정비사업 구역 내 토지 중 조합원들에게 귀속되지 않는 토지 9,717.47㎡를 소유권이전고시 다음날 취득한 것으로 보아, 취득일 현재 개별공시지가(19,350,000원/㎡)에 위 토지의 면적을 곱한OOO원을 과세표준으로 하여 산출한OOO원, 농어촌특별세OOO원, 지방교육세 OOO원 합계OOO원을 신고·납부하였다.다. 청구법인은 2022.5.27. 조합원들에게 귀속되지 아니한 토지 중 협의매수에 의해 취득한 토지의 면적은 96.27㎡이 아닌 501.35㎡이므로 취득세 과세대상 토지면적은 9,313.37㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)에 해당한다고 경정청구를 하였고, 처분청은 이를 받아들여 취득세 등 OOO원을 환급하였다.라. 이후 청구법인은 2023.8.5. 조합원들로부터 쟁점토지를 신탁받아 소유권이전등기를 마친 날의 개별공시지가를 기준으로 과세표준을 산정하여야 한다며 기납부한 취득세 등 OOO원의 환급을 구하는 경정청구를 하였으나, 처분청은 2023.9.22. 「지방세법 시행령」 제20조 제7항에서 「도시 및 주거환경정비법」(이하 “도시정비법”이라 한다)에 따른 재건축조합이 재건축사업을 하면서 조합원으로부터 취득하는 토지 중 조합원에게 귀속되지 않는 토지를 취득하는 경우에는 도시정비법에 따른 소유권이전 고시일의 다음날에 그 토지를 취득한 것으로 본다고 규정하고 있다는 이유로 이를 거부하였다.마. 청구법인은 이에 불복하여 2023.10.11. 심판청구를 제기하였다.2. 청구법인 주장 및 처분청 의견가. 청구법인 주장쟁점토지의 취득시기는 조합원들로부터 쟁점토지를 신탁받아 소유권이전등기를 마친 날이다.(1) 「지방세법」 제7조 제2항은 부동산의 취득은 관계 법령에 따른 등기·등록을 하거나 등기·등록을 하지 않더라도 사실상 취득하면 취득한 것으로 본다고 규정하고 있는바, 부동산의 취득은 등기와 같은 형식적 요건을 갖추거나 잔금 지급과 같은 소유권의 실질적 요건을 갖춘 때에 납세의무가 성립하는 것이며, 그 시점을 기준으로 취득세 과세표준을 산정하는 것이다.(2) 법원은 신탁재산에 대한 소유권 이전 등기를 마치면 대내외적으로 소유권이 수탁자에게 완전히 이전되는 것으로 보아 신탁재산의 소유권은 그 등기일에 이전된다(대법원 2018.2.8. 선고 2017두67810 판결)는 입장이고,「신탁법」상의 신탁은 수탁자가 재산권을 이전받기 위하여 따로 대가를 출연하는 것이 아니므로 수탁자가 신탁재산을 이전받아 소유권이전등기를 마친 것은 무상취득에 해당한다(대법원 OOO 판결)고 판시한바, 결국 재건축조합이 취득하는 비조합원용 토지의 취득세 과세표준은 납세의무 성립일인 신탁재산의 소유권이전 등기일 현재의 공시지가를 기준으로 산정하는 것이 타당하다.(3) 「지방세법 시행령」 제20조 제7항이 재건축조합의 조합원으로부터 취득하는 비조합원용 토지의 취득시기를 소유권이전 고시일의 다음 날로 규정한 것은 납세의무를 확정하기 위한 과세 편의상의 취득세 신고·납부 기준일에 불과하다.재건축조합이 취득하는 비조합원용 토지의 취득시기를 소유권이전 고시일의 다음 날로 규정한 「지방세법 시행령」제20조 제7항은 2008.12.31. 신설된 규정으로, 당시 행정안전부는 ‘2009년 시행 개정 지방세법령 해설(2009.1.)’에서 ‘대지확정측량 및 대지권 분할 절차를 거쳐 준공인가 후 이전고시가 되는 때에 각종 권리가 확정되는 재건축사업의 특성을 감안한 것’으로 설명하고 있는바, 위 시행령 규정은 소유권이전 등기일에 성립된 비조합원용 토지의 취득세 신고·납부 시기만을 늦추기 위한 과세 편의를 위한 규정으로 보는 것이 합리적이다.(4) 신탁등기 시점에서도 관리처분계획인가에 따라 비조합원 토지의 비율을 특정할 수 있으므로, 신탁으로 인한 소유권이전등기 완료일에 해당 토지가 조합원용인지 비조합원용인지 특정되지 않아 납세의무 성립 시기로 볼 수 없다는 처분청 의견은 타당하지 않다.(5) 납세의무 성립시기와 확정시기는 상이할 수 있고, 「지방세법 시행령」제20조 제7항에서 소유권이전 고시일의 다음 날을 취득시기로 규정한 것은 납세의무 성립시기가 아닌 취득세 신고·납부를 위한 기준일 즉, 납세의무 확정시기를 정한 규정으로 보는 것이 입법 취지 및 조세 논리에 부합한다.(6) 재건축사업 절차상 가장 먼저 진행되는 조합의 비조합원용 토지의 취득이 건축물 준공 이후인 소유권이전 고시일의 다음 날에 이루어진다고 「지방세법」에서 간주할 경우, ① 비조합원이 조합으로부터 주택과 그 부속토지를 취득하여 이미 사용·수익하고 있음에도 매도자인 조합의 취득 행위가 아직 없다는 모순이 발생하고, ② 비조합원이 소유권이전 고시 이전에 부속토지를 포함한 주택의 취득·보유에 따른 취득·재산세를 부담하게 됨에도 해당 주택의 매도자인 조합의 취득세 납세의무가 성립되지 않아 지방세 과세체계상 혼동이 발생하며, ③ 취득 행위 이후에 발생하는 공시지가 상승분에 대하여 과세하게 되는 과세논리가 배치되는 등 여러 가지 법률상 문제가 발생한다.나. 처분청 의견쟁점토지의 취득시기는 「지방세법 시행령」제20조 제7항에 따라 소유권이전 고시일의 다음 날이다.(1) 주택재건축사업을 위한 조합의 비조합원용 토지취득에 대한 취득시기가 2009.1.1. 이후라면 신설된 「지방세법 시행령」(2008.12.31. 대통령령 제21217호로 개정된 것) 제73조 제5항이 적용되는 것이므로 주택재건축사업을 하면서 조합원에게 귀속되지 않은 토지를 취득하는 경우 그 취득시기는 도시정비법 제86조 제2항에 따른 소유권이전 고시일의 다음 날로 보아야 한다.(2) 비록 청구법인이 소유권이전 고시일 이전에 청구법인 명의로 신탁등기를 하였다 하더라도 관련 규정에 따라 소유권이전 고시일의 다음 날에 취득한 것으로 보아야 한다.(3) 대법원은 “지방세법은 2008.12.31. 개정(법률 제9302호)을 통하여 제105조 제10항 단서에서 주택재건축조합이 위탁받아 취득한 신탁재산 중 조합원에게 귀속되지 아니하는 부분은 조합원이 직접 취득하는 것으로 간주하는 부동산의 범위에서 제외하도록 규정하였고, 위 개정규정은 부칙 제1조, 제3조에 의하여 2009.1.1. 이후 납세의무가 성립하는 분부터 적용된다. 따라서 주택재건축조합이 2009.1.1. 이후 조합원으로부터 신탁받은 토지는 조합원용 부분과 비조합원용 부분을 구분하여 후자에 대해서는 취득세를 과세하게 되었다. 다만, 정비사업의 시행부지 중 비조합원용 부분의 면적은 이전고시 이후 특정되므로, 이러한 사정을 반영하여 시행령 제20조 제7항은 비조합원용 부동산의 취득시기를 이전고시 다음날로 정해 두었으므로, 결국 주택재건축조합은 조합원으로부터 신탁받은 토지 중 이전고시에 의하여 비조합원용 부분으로 정해진 면적에 대해서는 이전고시 다음날을 취득일로 하여 취득세 등을 납부하여야 한다”고 판시하였다.(대법원 OOO 판결 참고)3. 심리 및 판단가. 쟁점청구법인이 조합원으로부터 취득하는 비조합원용 토지의 취득세 납세의무 성립일을 신탁으로 소유권이전등기가 경료된 날로 보아야 한다는 청구주장의 당부나. 관련 법령 : ＜별지＞ 기재다. 사실관계 및 판단(1) 청구법인은 도시정비법과 정관이 정하는 바에 따라 사업시행구역안의 건축물을 철거하고 그 토지 위에 새로운 건축물을 건설할 목적 등으로 2014.6.5. 설립되었다.(2) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 이 건에 대하여 살펴본다.(가) 주택재건축조합이 재건축사업을 하면서 조합원에게 귀속되지 않는 토지를 취득하는 경우 도시정비법 제86조 제2항에 따른 소유권이전 고시일의 다음 날을 취득일로 보도록 하는 규정은 2008.12.31. 신설[「지방세법 시행령」(2008.12.31. 대통령령 제21217호로 개정된 것) 제73조 제5항]되어 2009.1.1.부터 현재까지 시행되고 있고, 법문언의 해석상 이견의 여지가 없을 만큼 명확하게 규정되어 있으므로 비록 청구법인이 소유권이전 고